KelpDAO poursuit LayerZero et son CEO après un piratage de 292 millions de dollars

KelpDAO, par l’intermédiaire de sa société mère Evercrest, a intenté une action civile dans la province canadienne de Colombie-Britannique contre le protocole blockchain LayerZero et son PDG Bryan Pellegrino. L’affaire porte sur un exploit du pont rsETH survenu plus tôt cette année. Les attaquants ont alors dérobé pour environ 292 millions de dollars de jetons. Pellegrino qualifie les accusations de non fondées et affirme qu’il se défendra à Vancouver.

En bref :

• KelpDAO poursuit LayerZero et son PDG Pellegrino en Colombie-Britannique après un exploit du pont.
• Lors de l’attaque d’avril 2026, environ 116 500 rsETH ont été volés, soit à l’époque près de 292 millions de dollars.
• LayerZero aurait omis de signaler les risques liés à sa technologie et de protéger son infrastructure de sécurité.

L’exploit du pont rsETH conduit à une action en justice

En avril 2026, le pont rsETH de KelpDAO, construit sur le protocole LayerZero, a subi une attaque. Environ 116 500 jetons rsETH ont alors été dérobés, pour une valeur d’environ 292 millions de dollars à l’époque. Après cet exploit, les deux parties se sont opposées sur la responsabilité de l’incident.

KelpDAO affirme dans sa plainte que LayerZero a omis de communiquer les risques liés à sa technologie et n’a pas empêché que son infrastructure de sécurité soit compromise. La société souligne en outre que LayerZero avait évalué et approuvé par écrit le déploiement et la configuration du pont.

Pellegrino conteste les accusations

Bryan Pellegrino a indiqué sur X qu’Evercrest, la société derrière KelpDAO, avait déposé la plainte civile en Colombie-Britannique contre LayerZero ainsi que contre lui-même personnellement. Il qualifie les accusations de non fondées.

Pellegrino indique qu’il contestera l’affaire à Vancouver. On ne sait pas encore précisément quel dédommagement KelpDAO réclame. La manière dont un juge répartira la responsabilité dans ce type d’exploits de ponts pourrait créer un précédent pour des litiges similaires au sein du secteur DeFi.