Pour le fondateur de CoinEx, le piratage de Binance aurait pu être facilement évité

Le fondateur de la plateforme d’échange de cryptomonnaies CoinEx, Haipo Yang, affirme que le récent piratage de Binance révèle trois failles de sécurité fondamentales qui auraient toutes pu être évitées. Selon lui, il ne s’agissait pas d’un manque de technologies avancées, mais d’un défaut de discipline dans les procédures opérationnelles. Il pointe trois lacunes concrètes dans la sécurité de Binance.

En bref

• Les environnements de développement et de production n’étaient pas séparés : une seule intrusion réussie permettait aux attaquants d’accéder directement à des systèmes critiques.
• L’environnement de production ne disposait pas d’une authentification à deux facteurs efficace : une seule clé divulguée suffisait à obtenir un accès complet.
• La sécurité multisig ne fonctionnait pas en pratique, car les signataires ne vérifiaient pas les transactions indépendamment les uns des autres.

Aucune séparation entre le développement et la production

La première erreur, selon Yang, est l’absence de séparation stricte entre les environnements de développement et de production. Toute personne ayant accès aux systèmes de production ne devrait travailler que depuis une machine dédiée, dépourvue de logiciels tiers, affirme-t-il. La communication, la navigation sur Internet et la programmation doivent se faire sur des appareils distincts.

Il ne s’agit pas, selon lui, d’une exigence compliquée, mais d’un principe de base qui n’était manifestement pas appliqué chez Binance. Faute d’isolement, les attaquants pouvaient pénétrer dans des systèmes sensibles par un seul point d’accès.

Une seule clé divulguée suffisait pour un accès complet

La deuxième erreur concerne l’absence d’authentification à deux facteurs réellement efficace dans l’environnement opérationnel. Selon Yang, une seule clé suffisait pour obtenir le contrôle total des services de production. Une fois cette clé divulguée, l’attaquant disposait d’un accès illimité.

Il cite en exemple des outils tels qu’AWS Session Manager, avec lesquels une clé de sécurité matérielle est imposée comme second facteur de vérification. Ainsi, un seul identifiant divulgué ne suffit jamais à compromettre entièrement un système.

Le multisig n’existait que sur le papier

La troisième erreur, la plus fondamentale, concerne la sécurité multisig MPC, un système dans lequel plusieurs parties doivent approuver une transaction avant son exécution. Yang affirme que cette sécurité n’existait chez Binance que sur le papier. Les signataires n’effectuaient pas de véritable contrôle indépendant, de sorte que la compromission d’un seul nœud entraînait l’effondrement de tout le système.

Le multisig ne fonctionne que lorsque les parties concernées se méfient les unes des autres et vérifient chaque transaction de manière indépendante, selon Yang. En pratique, les parties chez Binance signaient aveuglément ce que le système leur fournissait, ce qui rendait cette sécurité équivalente, dans les faits, à une simple signature unique.

La Corée du Nord a précédemment nié toute implication dans le piratage. 44 % des fonds volés ont déjà été gelés, tandis que le pirate utilise CoinJoin pour dissimuler le reste. Yang conclut qu’aucune des trois erreurs n’exigeait de connaissances technologiques particulières pour être évitée, mais que la discipline opérationnelle a simplement fait défaut.